甲骨文“逢”的文獻證據

王寧

      甲骨文中有個從辵從丙的字，字形如下[1]:
         
      這個字，釋讀很多，單育辰先生釋為“逢”[2]，後葛亮先生在《甲骨文田獵動詞研究》中作了補充論證，同意單先生的看法[3]。單、葛兩位先生主要是根據辭例來證明此字釋“逢”的合理性，最近付強先生又在他幾篇微信推文中也讚成單先生說，也舉了幾條卜辭為證。
      首先說筆者也同意單先生的觀點，這個釋“逢”是比較合適的，其次是在卜辭中“逢”字大量用於田獵卜辞，稱“逢某獵物”，如“弗逢兕”（《合》190 ）、“逢兕”（《合》33423）。這種用法，其實在傳世典籍中也有，似乎諸家都沒涉及，就是《楚辭·天問》：
       “昭后成游，南土爰底。厥利維何，逢彼白雉？”
       《古本竹書紀年》云：
       “周昭王十六年，伐楚荆，涉漢，遇大兕。”（《初学记》卷七《地部下》）
        方詩銘、王修齡先生《輯證》云：
       《楚辭·天問》：“昭后成游，南土爰底，厥利維何，逢彼白雉。”聞一多先生云：‘“雉”當為“兕”，聲之誤也。《呂氏春秋·至忠篇》：“荊莊襄王獵於雲夢，射隨兕。”《說苑·立節篇》作“科雉”，《史記·齊太公世家》“蒼兕，蒼兕”，《索隱》曰：“一本或作蒼雉”，《管蔡世家》“曹惠伯兕”，《十二諸侯年表》作“雉”，並其比。……《初學記》七引《紀年》曰：“昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕”，本篇所問，即指斯役。然則昭王所逢，是兕非雉，又有明征矣。’（《楚辭校補》，《聞一多全集》第二冊頁四０四。）雷學淇《竹書紀年義證》卷二０以‘兕，水獸，與陸地者異’。皆是。[4]
        今按：《天問》所言周昭王“逢白兕”，與卜辭所言“逢兕”蓋相同的情況，亦即《竹書紀年》之“遇”也。《天問》言“游”，蓋亦游田之謂，《書·無逸》：“文王不敢盤于游田”，《呂氏春秋·情慾》：“荊莊王好周遊田獵，馳騁弋射，歡樂無遺”，《漢書·谷永杜鄴傳》：“如人君淫溺後宮，般樂游田，五事失於躬”，均此類，古代帝王之“游（遊）”多有田獵義，甲骨文中“游（遊）”寫作“𨒜（逎）”，[5]卜辭中每言王𨒜（遊）于某地，亦有獵獲，即此因。
       所以，單先生釋甲骨文從辵從丙之字為“逢”，較為允當。

[注釋]  
[1]李宗焜：《甲骨文字編》，中華書局2012年，274頁。
[2]單育辰：《釋“丙+止”》，復旦網2008/8/18.http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/486（諸家說亦見單先生所引）
[3]葛亮：《甲骨文田獵動詞研究》，《出土文獻與古文字研究》第五輯，81-87頁。
[4]方詩銘、王修齡：《古本竹書紀年輯證》，上海古籍出版社1981年，43頁。
[5]王寧：《釋甲骨文、金文中的“遊”》，簡帛論壇·簡帛研讀2018-09-07.http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=4339