清華八《八氣五味五祀五行之屬》初讀

kaven

還未見到原書，僅就所見圖版作一點推測。

哇那

簡7“紉”似當讀“銋”，卷曲，《淮南子·脩務》“今劍或絶側羸文，齧缺卷銋”

kaven

簡7“紉”疑讀“釰”，《集韻》“鈍也”。參考“訒”，《說文》“頓也”，《廣韻》“難言”。金不利曰釰，言不利曰訒。

王寧

簡4：鹹為淳
整理者：淳，《廣雅·釋詁》：“漬也。”鹹為淳，《黃帝內經·素問》作“鹹耎”。
按：“耎”即“軟”，古訓“柔”、“弱”。《周禮·考工記·鐘氏》：“淳而漬之”，鄭注：“淳，沃也”，本是澆灌義，引申為“柔”義。可能此處“淳”訓“沃”，也是“柔”義，《一切經音義》十三、《玉篇·水部》并訓“沃”為“柔也”。

紫竹道人

簡7“水曰唯攸毋止”，整理者無注。《說文·攴部》：“攸，行水也。从攴、从人，水省。{氵+攴}，秦刻石繹山文攸字如此。”不過現在一般認爲“攸”本指擦洗人身，修飾之“修”是其派生字，對《說文》所釋本義不予採信。施謝捷先生在《宰獸簋銘補釋》中曾釋簋銘用爲“鞗勒”之“鞗”的字爲“氵+攴”，謂即“攸”字異體（《文物》1999年第11期）。實際上從宰獸簋此字的字形看，大概古文字裏本有一個表示“行水”義的“氵+攴”字，讀音與“攸”相同或相近，因而二字可以通用；後來此字被淘汰，其“行水”義就由“攸”字兼充。簡文“水曰唯攸毋止”的“攸”正表示“行水”之“氵+攴”。

心包

《容成氏》簡18有“不釰金”一語，與此處“金曰惟斷毋紉”之意似可互參。這裡與“斷”相對，側重于“柔”，即“哇那”網友所言之意。參陳劍先生《說石鼓文的“任”字》（http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2318）文末的討論，及文下蕭旭先生的評論。

lht

此处纫就是连缀之义，与断反义。相关“唯A毋B”的A、B都是反义词。

簡7：土曰隹（唯）定毋困
或引《方言》“困，逃也”以釋簡文（蕭旭：清華簡（八）《心是謂中》等三篇校補，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4346）
簡文“困”與“定”的字義是相反的（6樓已經指出）。“定”為安靜之義，疑“困”是混亂之義（參《故訓匯纂》，397頁），“困”、“混”音亦相近。

白羽城

四號簡有“鹹為淳”，整理者淳，《廣雅·釋詁》：“漬也。”鹹為淳，《黃帝內經·素問》作“鹹耎”。

“淳”或通“潤”，即“鹹為潤”。淳，聲紐為禪，韻部為文。潤，聲紐為日，韻部為真。聲紐為旁紐，韻部為旁轉。《尚書》：“潤下作鹹”。孔安國疏：“水鹵所生，鹹音鹹，鹵音魯”。《難經本義》：“味鹹，潤下作鹹也”。《論衡》：“潤下作鹹，水之滋味也”。《黃帝內經·素問》：“水生鹹，凡物之味鹹者皆水氣之所生也”。《黃帝內經·素問》：“其味鹹，其類水”。王冰注：“性潤下而滲灌”。《黃帝內經·素問》：“夫塩之味，鹹者其氣令器津泄”。王冰注：“鹹從水而有水也，潤下而苦泄”。

《黃帝內經·素問》：“以鹹耎之，以酸收之”。王冰注：“以酸收，以鹹潤也”。《本草綱目》：“鹹能耎而潤，故降火化痰消毒”。此即說明，在古醫書中“耎”與“潤”意近。

白羽城

六號簡有“司兵之子”，整理者認為司兵之子，簡文中為金神，文獻中金神皆作蓐收。《左傳》昭公二十九年：“金正曰蓐收”。並引《國語·晉語》蓐收乃：“天之刑神也”。刑神掌刑殺，司兵掌兵器，二者掌職相關，司兵之子疑為蓐收之別名。

我們贊同“司兵之子疑為蓐收之別名”的意見，但刑神與司兵掌職相關的論據，恐有偏差。簡文中金木水火土的五神，皆可在傳世文獻中找到父子對應的關係。比如水神玄冥為共工之子、火神祝融為顓頊氏之子、木神句芒為少昊氏之子、金神蓐收為少昊氏之子、土神後土為顓頊氏之子。儘管不同文獻對應的父子關係會有差異，但可以相信既然用“司兵之子”代稱蓐收，那麼“司兵”與蓐收之間可能存在父子關係。

由於文獻多見蓐收之父為少昊氏的記載（《文選箋證》：“蓐收為金天少昊氏之子”），我們認為“司兵之子”或為“司閉之子”，“兵”與“閉”通（聲紐相同），“司閉”為少昊氏之別名。

《左傳》：“我髙祖少皡摰之立也，鳯鳥適至，故紀於鳥為鳥師而鳥名鳯鳥氏厯正也。玄鳥氏司分者也，伯趙氏司至者也，青鳥氏司啟者也，丹鳥氏司閉者也”。杜注：“丹鳥鷩雉也，以立秋來立冬去入大木為蜃上。四鳥皆厯正之屬官”。《漢書》：“少昊鳥師鳥名”。張晏注：“少昊之立，鳯鳥適至，因以名官鳳鳥氏為歴正。玄鳥司分，伯趙司至，青鳥司開，丹鳥司閉”。《潛夫論》：“少曎代黃帝氏都於曲阜，其徳金行其立也，鳯皇適至，故紀於鳥鳯氏暦正也……丹鳥氏司閉者也”。