馬王堆帛書《養生方》綴合二則

作者:謝明宏  發布時間:2026-04-30 10:53:47 （北京硬糖娛樂文化傳播有限公司）
（首發）

一　　帛書帛畫殘片-22頁底部中間，有一枚帛片A，上書“皆”字。此帛片可綴合在《養生方》123-124行，左側復原“飯”字，右下側復原“削”字。“皆”上一字殘筆从木，應是“果”字。將此殘片嵌入123-124行大圖版中下部的缺口，可以很好的復原“爲後飯”和“烏喙十八果皆削皮細析”等內容。尤其是殘存木形的“果”字，其木形上方還殘留果形的弧線。根據前接的“烏喙十”與下接的“果”，我們推測中間的未釋字是“八”，可參（養56.13）、（養155.14）。[1]此方要求患者服用百日，且所用的萆薢、术均取用一把，因此烏喙用量“十八果”並不算多。綴合圖版見下表：　　

表1

《養生方》123-124+帛片A

　　據綴合，123-125行的釋文可補作：
　　【一曰：□□□】大牡兔，皮，去腸。取萆蒵長四寸一把，（术）一把，烏（喙）十八果（顆）皆削皮細析，以大【牡123/121兔】肉入藥閒，盡之，乾，勿令見日百日，冶，裹。以三指最（撮）一爲後飯百日，支六七歲，以124/122食之可也，次（恣）所用。125/123
　　“果”，按《養生方》的用字習慣表量詞，讀爲“顆”。“支六七歲”下一字，整理者未釋，按殘筆疑是“以”字。帛片A綴合至此處後，123-125行的內容除起首缺三字外基本補全。　　

二　　在帛書帛畫殘片-22頁底部的右側，還有一枚帛片B應是《養生方》的殘片。帛片B，鄭健飛先生已指出爲《養生方》所漏收，並釋作“皆以”。[2]值得注意的是，帛片B與帛片A應是互爲反印關係的兩枚殘片。兩殘片形狀互爲鏡像對稱，殘片A“果”字的左側，還可以看到殘片B“皆”字的殘筆。兩殘片形狀對比見下表：　　

表2

殘片A和B

　　根據我們此前多次實踐過的反印文拼綴，將帛片A作爲定點，也可以確定帛片B的位置在39-40行。此處中下部剛好也有與123-124行形狀相似的缺口（朝向相反），可以綴入帛片B。綴合圖版見下表：　　

表3

《養生方》39-40+帛片B

　　39行原釋文結束在“食多之善”，現據綴合應是“食多之善皆以□”。斷句似乎還可再考慮，是“食多之，善，皆以□”還是“食多之，善皆以□”。總之，原認爲的“食多之善”應該是不對的。至於40行因爲帛片B的綴合多出的三個未釋字因殘斷過甚，難以釋讀。39行看似已盡，但據綴合後面還有內容，可以說是比較反直覺的。但根據帛片A確定無疑的、邊緣密合的、文意連貫的綴合定點，我們不得不接受帛片B存在於這個位置的事實。
　　另外，帛片B其左上角的色塊較深，是另一枚帛片疊壓導致。我們分離圖版時，並不確定被疊壓的帛片究竟有多大、是什麼外形。因此，現在的處理只能是無可奈何地根據帛片A的形狀鏡像進行參考。帛片A和B的顏色發白，與《養生方》整體偏棕褐色的色調不合，在整體的殘片綴合裏顯得尤爲特別。這種色差是如何產生的，目前我們還不知道原因。與兩帛片原裝裱位置接近的《五星占》的幾枚殘片，色調也比較發白，這是巧合還是某種隱秘聯繫（比如原始揭剝位置接近、揭剝時用了相同的處理方法），亦不能確知。
　　 

---

[1] 劉釗主編；鄭健飛，李霜潔，程少軒協編：《馬王堆漢墓簡帛文字全編》，中華書局2020年，第113頁。
[2] 鄭健飛著：《馬王堆帛書綴合研究》，中西書局2024年，第274頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2026年4月29日11：52。）