讀《懸泉漢簡》札記（八十七）

　　我兒得毋有如是者耶誤如是可以爲謂充知是誰類充曰類比胥楗校尉　Ⅱ90DXT0115③：35
　　按：對於此簡，學界已有較多的研究。張俊民是最早研究此簡的學者，給予了系統的研究，斷讀如下：
　　我兒得毋有如是者耶，誤如是，而以爲謂充知是誰類。充曰：類比胥楗校尉　Ⅱ90DXT0115③：35
他認爲：“‘兒’為‘貌’；‘充’為人名。本簡為驗問充的口詞，充回答說某人的長相類‘比胥楗校尉’。”[1]
　　《敦煌懸泉漢簡釋粹》也公佈有此簡釋文，斷讀如下：[2]
　　我兒得毋有如是者，罪誤如是，而以爲謂充知是，誰類？充曰：類比胥楗校尉　Ⅱ90DXT0115③：35
遺憾的是《釋粹》沒有解讀該簡具體含義。殷晴將此簡置於西域屯田史的脈絡中討論，引用此簡與Ⅱ90DXT0214③：83A互證，說明比胥鞬確有校尉，[3]孟憲實在討論西漢戊己校尉隸屬關係時也引用此簡，認為此簡：“說明比胥鞬有校尉，應該是屯田校尉無疑。”[4]
　　我們在他們研究基礎上，斷讀如下：
　　我兒得毋有如是者耶？誤如是，可以爲，謂充知是誰類？充曰：類比胥楗校尉　Ⅱ90DXT0115③：35
該簡缺少前後文，文意較難解讀。簡文中張俊民把“兒”作“貌”，雖有通假出處，[5]但此詞義並不常見。我們檢索工具書，《故訓匯纂》《字源》《古漢語常用字字典》《漢字源流字典》《簡牘帛書通假字字典》等均未收錄“兒”通“貌”的通假義項。[6]需要註意的是傳世文獻中留有“我兒”證據，該詞見於《史記·匈奴列傳》，文曰“單于初立，恐漢襲之，乃自謂‘我兒子，安敢望漢天子！漢天子，我丈人行也’。”[7]也見於《漢書·孝成趙皇后傳》，載：“善臧我兒胞，丞知是何等兒也。”[8]又見於《後漢書·薊子訓傳》，載：“後月餘，子訓乃抱兒歸焉。父母大恐，曰：‘死生異路，雖思我兒，乞不用復見也。’兒識父母，軒渠笑悦，欲往就之，母不覺攬取，乃實兒也。”[9]對於《史記》中的“我兒”，中華書局通行的翻譯本作“我是兒子輩分，哪敢同漢天子相比！漢天子是我的長輩。”[10]可知作“兒子”解，《漢書·孝成趙皇后傳》《後漢書·薊子訓傳》中的“我兒”從文意也可知曉是“兒子”“孩子”，這也是“兒”常見的含義。[11]
　　對於通假的使用，王力認爲：“無論如何，寫別字總是特殊情況，我們不能設想古書上有大量的別字。”[12]王輝也說：“通假發展要受到一定的限制，我們對其作用不可過於誇大。一般說來，我們解說古文字仍應以形為主。一個字如果從字形出發，按其基本意義能講通，就不必再考慮通假，以免多歧亡羊。”[13]考慮到“我兒”在兩漢有大量的詞義支撐，此處不必通假作“貌”。據此，簡文中的“我兒”，相當於“我的兒子”“我的孩子”。簡文大意：我的兒子該不會遇上這樣的情況吧？差錯誤判到了這種地步，是可以依規處置的。（於是）問充，你知道這屬於哪一類情況嗎？充回答說：和比胥楗校尉（的那類事）相似。
　　這枚簡記錄了一段問答對話，圍繞“某一過失的定性歸類”展開，邏輯層次清晰。發話人先以揣度反問開篇，表達對兒子可能牽涉其中的擔憂，拋出核心話題“我兒得毋有如是者耶？”發話人進一步說明事態程度，認為該差錯已達到可處置的標準，隨即向答話人“充”發問，確認該事件的歸類，推動對話深入。答話人“充”給出明確回應，以當時人熟知的“比胥楗校尉”為參照，完成對事件性質的類比判斷，對話自然收尾。
　　因簡文並不完整，對話的具體事由（是什麼過失、涉及什麼事件）已不可考，僅能看出是一次帶有事務諮詢性質的日常交流。本簡不屬於正式官方文書，大概率是私人談話備忘、事務諮詢的草稿或隨手記錄，很像是官員們日常對話。以往對懸泉置的認知多集中在官方郵驛、外交接待功能，本簡則展現了其生活化、事務化的另一面，邊塞吏卒的日常並非只有公務勞作，也存在針對具體事務的諮詢、品評與交流。傳世文獻對西域屯戍職官的記載以“戊己校尉”為主，[14]而“比胥楗校尉”未見於傳世文獻。本簡與懸泉漢簡中其他提及該職官的簡文互證，可確認西漢後期確實在比胥楗設有校尉一級屯戍官員，西域屯戍體系的建制比史書記載更細密；同時也側面反映該職官在河西邊塞基層有較高認知度，體現了西域與河西之間人員、信息的頻繁往來。西域官員的相關事蹟能在基層傳播，成為人們判斷事務的參照，直觀體現了漢代邊塞地區的信息流動狀態。
　　 

[1] 張俊民：《“北胥鞬”應是“比胥鞬”》，《西域研究》2001年第1期，第89頁。
[2] 胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第124頁
[3] 殷晴：《懸泉漢簡和西域史事》，《西域研究》2002年第3期，第14頁。
[4] 孟憲實：《西漢戊己校尉新論》，《廣東社會科學》2004年第1期，第134頁。
[5] 王海根編纂：《古代漢語通假字大字典》，福州：福建人民出版社，2006年，第83頁。
[6] 宗福邦等：《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003年，第180-181頁；李學勤主編：《字源》，天津：天津古籍出版社，2012年，第757頁；王力，蔣紹愚等：《古漢語常用字字典》，北京：商務印書館，2011年，第87頁；穀衍奎編：《漢字源流字典》，北京：語文出版社，2003年，第649頁；白於藍：《簡牘帛書通假字字典》，福州：福建人民出版社，2008年，第125頁。
[7] （漢）司馬遷：《史記》卷一百十《匈奴列傳》，北京：中華書局，1959年，第2917頁。
[8] （漢）班固 ：《漢書》卷九十七下《孝成趙皇后傳》，北京：中華書局，1962年，第3991頁。
[9] （南朝宋）范曄：《後漢書》卷八十二下《薊子訓傳》，北京：中華書局，1965年，第2745頁。
[10] 陳曦等：《史記》，北京：中華書局，2022年，第7442頁。
[11] 宗福邦等：《故訓匯纂》，北京：商務印書館, 2003年，第180頁。
[12] 王力：《王力語言學論文集》，北京：商務印書館，2000年，第526頁。
[13] 王輝編著：《古文字通假字典》，北京：中華書局，2008年，自序，第15頁。
[14] 李炳泉：《兩漢戊己校尉建制考》，《史學月刊》2002年第6期，第25-26頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2026年8月21日6：30。）