郴州蘇僊橋吳簡札記三則

　　2003年12月，郴州市文物處考古隊在郴州市蘇僊橋遺址發掘東漢至宋元時期古井11座，其中在J4中出土吳簡140枚（包括殘斷），竹簡的出土情況及釋文圖版已發表於《湖南郴州蘇仙橋J4三國吳簡》（以下用“整理者”代替）一文。[1]筆者近讀蘇僊橋吳簡，發現其中數枚尚可綴合，不足之處，請方家指正。　　

　　3 正  ●一日有不悉想自平=也又付筆拜竹多幸
　　      背  □□四束相□周□得一束自一束付□人來令成一筴（策）也
　　47 正  〼瓦廿枚□□□□□
　　       背  〼……
　　130 正  〼以□□□□具□□□〼
　　        背  〼……當復耴□並〼
　　            〼……〼
　　簡3正面中的“一”字爲黎石生所釋。[2]
　　簡3、簡47與簡130三枚簡可進行綴合，具體綴合步驟爲：簡牘正面：簡130背面＋簡47正面進行上下綴合，然後再與簡3正面進行左右拼接；背面：簡130正面與簡47背面進行上下綴合，然後再與簡3背面進行左右拼接。綴合情況如下圖：

　　綴合後，帶有“●”的一面當爲簡牘的正面。第一字爲“一”字，已爲黎石生所釋出。第二字，整理者釋爲“日”字，圖版作“”。細審該字，與它處“日”字不同，此字更加扁平。如簡5中兩處“日”字作“”“”。此處所釋“日”字當改釋爲“曰”字。釋“曰”放在簡文中亦可講的通。第四字整理者釋爲“”，左邊爲“𧾷”旁；黎石生推測爲“跡”字。[3]綴合後，可知此字爲“疏”字，左邊爲“𤴔”旁，並非“𧾷”旁，“𤴔”“𧾷”形近之故；右邊顯然爲“㐬”旁，故此字當釋爲“疏”字。倒數第三字整理者釋爲“竹”字。綴合後，此字圖版作“”，似應釋爲“以”字，圖版左邊一竪筆當爲衍畫，右邊似“人”字，故似應釋爲“以”字。
　　簡牘正面一行大字右邊尚有一行小字，主要在簡130背面上，從“悉”字右邊開始有字，第一字不清晰，不識。後面整理者釋爲“當復耴□並”。整理者所釋“耴”字，圖版作“”，似應釋爲“所”字。可與簡4中的“所”字，圖版作“”、簡5中的“所”字，圖版作“”進行對比。“所”後之字應爲“也”字，可與本簡出現的“也”字相參。所釋“並”字據圖版當寫作“并”。“并”字下之字主要在簡47正面上，“并”下第一字整理者釋爲“瓦”字，圖版作“”。簡5中有一字與此字極爲相似，圖版作“”，整理者釋爲“頓首”，肖瑜改釋爲“丐”字。[4]疑所釋“瓦”字亦當釋爲“丐”字。“枚”後之字整理者未釋，黎石生認爲“或可釋爲‘無（？）’”，[5]似可從。之後二字應釋爲“所也”。整理者認爲後面尚餘二字，倒數第二字漫漶不清，最後一字圖版作“”，疑似爲 “白”字。
　　簡牘背面第一字整理者未釋，黎石生認爲“此字或可釋爲‘以（？）’”。[6]綴合後，此字圖版爲“”，正釋爲“以”。“以”後之字爲“三”字。“相”後之字，黎石生認爲“此字或可釋爲‘與（？）’”。[7]此字綴合後的圖版作“”，正爲“與”字。綴合後，“周”後之字圖版作“”，當釋爲“以”字。整理者所釋“自”字，綴合後圖版作“”，右下角之“”，疑爲勾識符號，並非此字之一部分，則此字似可釋爲“須”。“付”後之字整理者未釋，黎石生以爲“或可釋爲‘此（？）’”。[8]此字綴合後圖版作“”，似應釋爲“二”，中間一斜竪筆似因漫漶所致。
　　綜上，簡3、簡47及簡130綴合後的釋文及標點如下：
　　3正＋130背＋47正：
　　當復所也，并丐廿枚，無所也。□白（？）。
　　●一曰有疏不悉，想自平=也。又付筆拜以多幸。
　　3背＋130正＋47背：
　　以三、四束相與周，以得一束，須一束付二人，來令成一筴（策）也。　　

　　簡牘整理者在《湖南郴州蘇僊橋遺址發掘簡報》一文中認爲簡119與簡123可綴合。[9]經筆者檢驗，簡119與簡123不能綴合。簡119與簡108可綴合。
　　108 ……〼
　　119 〼……〼
　　簡108與簡119的圖版具體綴合步驟爲，首先簡119旋轉180°，然後在左邊，可與在右邊的簡108 進行左右綴合。綴合情況如下圖：

　　簡108與簡119雖能綴合到一起，但此字筆者尚未識別出來。故暫可作：
　　108＋119 〼□□〼　　

　　7 右嘉諱六年判（叛）戶口食人已還故居
　　簡7中的“判”字，圖版作“”。肖瑜與黎石生已經指出，“判”字右部從“攴”，應隸定爲“”。[10]“嘉諱六年”，黎石生認爲：“簡文‘嘉諱六年’當爲‘嘉禾六年’，此系書簡者之筆誤。”[11]簡文中的“嘉諱”確實指“嘉禾”，然並非書手筆誤，而是避太子孫和之諱故。《三國志·吳書·吳主傳》：“（赤烏）五年春正月，立子和爲太子，大赦，改禾興爲嘉興。”[12]“禾”字在簡文中用“諱”字代替，這是避諱中常用的一種方法。陳垣在《史諱舉例·避諱空字例》中指出：“有因避諱，空其字而不書，或作空圍，或曰‘某’，或徑書‘諱’字，其例亦古。”[13]此處的“嘉諱”指孫權年號“嘉禾”，乃避太子孫和之諱無疑。
　　太子孫和在赤烏十三年被廢，孫和被廢之後自然無須再避諱。[14]結合蘇僊橋吳簡中出現的年份有赤烏二年、赤烏五年、赤烏六年。可見，簡7當書寫於赤烏五年之後，赤烏十三年之前。據此或可推測這批簡牘書寫於赤烏十三年之前。
　　 

[1] 湖南省文物考古研究所、郴州市文物處：《湖南郴州蘇仙橋J4三國吳簡》，《出土文獻研究》第七輯，上海古籍出版社，2005年。
[2] 黎石生：《郴州蘇僊橋三國吳簡釋文補正》，《湖南省博物館館刊》第九輯，嶽麓書社，2013，第354頁。
[3] 黎石生：《郴州蘇僊橋三國吳簡釋文補正》，《湖南省博物館館刊》第九輯，嶽麓書社，2013，第354頁。
[4] 肖瑜：《湖南郴州蘇僊橋J4三國吳簡文字校讀記》，《河池學院學報》2009年第3期，第61頁。
[5] 黎石生：《郴州蘇僊橋三國吳簡釋文補正》，《湖南省博物館館刊》第九輯，嶽麓書社，2013，第357頁。
[6] 黎石生：《郴州蘇僊橋三國吳簡釋文補正》，《湖南省博物館館刊》第九輯，嶽麓書社，2013，第355頁。
[7] 黎石生：《郴州蘇僊橋三國吳簡釋文補正》，《湖南省博物館館刊》第九輯，嶽麓書社，2013，第355頁。
[8] 黎石生：《郴州蘇僊橋三國吳簡釋文補正》，《湖南省博物館館刊》第九輯，嶽麓書社，2013，第355頁。
[9] 湖南省文物考古研究所、郴州市文物處：《湖南郴州蘇仙橋遺址發掘簡報》，《湖南考古輯刊》第8集，嶽麓書社，2009年，第95頁。
[10] 肖瑜：《湖南郴州蘇僊橋J4三國吳簡文字校讀記》，《河池學院學報》2009年第3期，第61頁；黎石生：《郴州蘇僊橋三國吳簡釋文補正》，《湖南省博物館館刊》第九輯，嶽麓書社，2013，第355頁。
[11] 黎石生：《郴州蘇僊橋三國吳簡釋文補正》，《湖南省博物館館刊》第九輯，嶽麓書社，2013，第355頁。
[12] 《三國志》卷四七《吳書·吳主傳》，中華書局，1965年，第1145頁。
[13] 陳垣：《史諱舉例》卷一《避諱所用之方法·避諱空字例》，中華書局，2012年，第6頁。
[14] 後來，孫和之子孫皓即位，再次需要避孫和之諱，年代在孫和在位時期的264-280年。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2025年6月22日19：23。）