郭店竹書窮達以時篇

云间

最近一直在反復思考到底是漁父高還是屈子高
這是一個不是非黑即白的簡單的問題
前一陣子，我提出一個瞎想，就是黃老在楚地的流傳
最近因為看到繕性有一段話，就把莊子郭慶藩集釋三四兩冊買來
順帶翻了第一篇刻意，發現無論枯槁還是彭祖，都是屬於刻意
彭祖和不刻意的，雖然就差了高下那麼一點，但如果添入易傳存生之道是為了崇德
那麼這個離騷最後一句的關卡，就打通了。可能當時有一些所謂的黃老，可能是不入莊子法眼的
在某些方面，屈子和孔子一樣，都與真正的黃老，是相重合的
在莊子繕性篇裏，提到了時，也提到了存身，對照刻意，則對應彭祖養形
離騷不說彭祖，說彭咸，這又涉及了一個咸卦，萬物成，韓康伯所謂易下經之首
咸卦的發展方向，就是繪而後素。就如同燕燕於飛走向其心塞淵
王叔師注離騷最後一句，如果後學讀者沒有上述的語境準備
那自然會通過王注而簡單體會到屈子所要表達的意思，就是投水。
最近偶然翻到呂氏春秋四月紀尊師篇，提到貴在養心。雖然是雜家，但上承秦誓，還接孟子
仲氏任只其心塞淵，也提到了心
回頭來看窮達以時篇，和莊子繕性易傳，都有非常緊密的聯繫
最後一句，儒藏本也無有很好的闡發，相信應該是克己復禮唐棣偏反文思安安
漁父所說也確實高，也屬於歸返，但一屬於外物，一是四肢之末，足為震，又算不得真正的歸返
大笑而不見，不能崇德明道，也許屈子的本意就是這樣來與所謂的那些黃老之間的爭鋒相對吧
這是一個復雜的問題，因為缺少史學上的證據，只能如此摸象了

云间

最近寫了上善若水札  乾善就是上善，上善的終極就是上九亢龍有悔 和用九見群龍無首吉
就突然想起了這個書序，先說皋陶，再說大禹，然後就是作大禹謨皋陶謨益稷三篇
過去不曾從體例或者整體結構上來思考，所以重溫這段短短序言時，好像突然有天光照下來的感覺
我想閻百詩等等先師，肯定沒注意到這點，或者刻意迴避掉這點。
現在談天光，因為易傳有一句話，叫做富有之謂大業，日新之謂盛德。大業對應陽乾，盛德對應陰川
所以雖然孔子在百篇整體上採用曰若乾發，但這三篇以皋陶陳謀開始，這個巧妙，目前還不好一下子言說
孔傳禹稱大大其功，就是本於易理。過去古史辨派說禹其實是一條蟲一條龍，不是沒道理
作為明王大禹的雅號，就是用了易理乾龍的特徵，龍為鱗蟲之長。當然，我這麼橋段，
并不表明我是古史辨派的擁躉。大禹伐有苗，這是亢龍有悔，最後是見群龍無首吉，成為莊子所說的眾父父
皋陶九德，這和大禹的乾九有些差別，而和上善若水接近
德按照古人的表述邏輯，對於陰，稱九，是用了上六龍戰于野的微陽義理
窮達以時的皋陶，經徐在國先生辨識，為從九，傳世文獻字或作咎，說文從各各者相違也，戰就是相違
從西周晚期青銅壺上流行的雙龍，可以說也是表達黃老（當時還沒有老）意向，馬王堆帛畫雙龍也是同樣象徵
孔傳矢陳也。說文田陳也，段注引遂人凡治野云云，陶音遙，都是有其內在小學等等義理的
至於皋陶為何成了傅說，因為傅說居北海之上，如同上海又稱海上，大致就是濰坊一帶，
這裡商代還是岳石文化的分佈區，皋陶大概是一種類似可汗的稱號，既專指大禹的同事東方首領皋陶
也可以是岳石文化後代的首領，這對認識傅說的出生，帶來一個新的觀察基點，而不能簡單認為竹書存在秦叔寶戰關公。
孔傳將大禹九功與皋陶九德，排比在一起，雖然是從本經而來（表面現象），也能依稀推斷他可能還有易理方面的考慮
以上也算是 小學用易理舉例之四 吧