荊州王家咀楚簡《孔子曰》初讀

知至

簡438所謂喪字可能是殜字異體，該句當斷爲“善者行惑，後「世死」（世）......”。寫作「世死」的殜字見《迺命一》簡10等，楚簡世常訛作匃形。

汗天山

    【5】“孔=（孔子）西，堣（遇）逃（盜）於[莆阝]（蒲），曰：“參（三）弋（代）之既沒，[民且又]（文）才（在）此行也……【79】……”

    今按：此章對應《論語•子罕》“子畏於匡”章。又據傳世典籍如《史記•孔子世家》的記載，“匡人拘孔子”之後，“去即過蒲”。對比可知，孔子拘於匡與“過蒲”是接連發生之事。
    由此，我們懷疑今傳本《論語•子罕》“子畏於匡”，當是“子遇盜於匡”的訛誤之文。古文字中“畏”與“堣（遇）”字形筆勢皆十分接近，存在訛混的可能。且今傳本《論語•子罕》“子畏於匡”的“畏”字，其實直到今天，仍無有善解。在傳抄過程中，後脫去“西”“盜”字，故形成今傳本“子畏於匡”的面貌。
    當然，也有可能原本文字就是簡本的“孔=（孔子）西，堣（遇）逃（盜）於[莆阝]（蒲）”。在傳抄過程中，將“堣（遇）”字誤認作“畏”；因下文孔子之語提及“匡人”，故後人將“蒲”改成“匡”；“盜”可能原本也寫作“逃”。因“堣（遇）”字誤認作“畏”之後，“畏逃”不辭，前後文意不明，故後人進一步臆改爲今傳本的“子畏於匡”了。
    總而言之，今傳本《論語•子罕》的“子畏於匡”必是訛誤之文。

汗天山

【5】補：
    據《史記•孔子世家》的記載，孔子周遊列國有兩次“過蒲”之事。錢穆《先秦諸子繫年•孔子畏匡乃過蒲一事之誤傳與陽虎無涉辨》考證認爲：“《世家》文字，前後多錯。如兩敘過蒲，實爲一事，非有去陳復過蒲也”，“匡、蒲之難，蓋本一事”。也就是説，錢穆認爲，《世家》記載孔子兩次“過蒲”，其實只有一次；所謂孔子“畏於匡”，與孔子“過蒲”爲同一事。
    之前的研究者，對錢穆之説好像多不信從。現在根據王家嘴戰國楚簡《孔子曰》簡文前言“堣（遇）逃（盜）于蒲”、後言“匡人”如何如何來看，錢穆的説法很可能是正確的。