清華簡《參不韋》初讀

王寧

不求甚解 發表於 2022-12-12 13:02
前面提到，整理者讀為“渝”的字，網友“肖大心”先生改釋為“追”。參看：http://www.fdgwz.org.cn/foru ...

清華二《繫年》中很多用“𠂤”和“𡴎”為“師”的情況（也用“帀”），簡17則用“𡴎”為“追念”之“追”，簡65又用“𠂤”為“楚人被駕以追之”之“追”。用“𠂤”為“師”與甲、金文合；“追”字甲、金文也均從“𠂤”，則《繫年》是以“𠂤”、“𡴎”同字。從綜合情況看，從辵者釋“追”的可能性還是很大。至於《參不韋》簡122從“貝”的寫法，或許與“歸（饋）贈”之“歸”有關。釋“渝”或讀“渝”則不詳其說。

不求甚解

王寧 發表於 2022-12-12 19:35
清華二《繫年》中很多用“𠂤”和“𡴎”為“師”的情況（也用“帀”），簡17則用“𡴎”為“追念”之“追” ...

整理者应该是根据裘先生的看法而读为“渝”的。参看：裘錫圭《說从“𡶫”聲的从“貝”與从“辵”之字》，《文史》2012年第3期

哇那

    網友“肖大心”先生說：典籍說到陰陽，一般都用“燮理”“燮調”“含吐”一類的詞，即要往“調和”的意思上考慮。（“《參不韋》第一段試解（一）”網貼，復旦網，http://www.fdgwz.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=25042）

    今按：《周易》“陰陽不測之謂神”、《保訓》“測陰陽之物，咸順不逆”，說明陰陽又可言測度、考量（《詩·大雅·公劉》“相其陰陽”，“相”：相度、察度。不過詩句是講遷徙新居做的具體工作，不一定與《參不韋》“陰陽”意同，但聊可參考）。我們前面曾讀“[宀+含][勺+攵]”為“斟酌”（47樓“gefei”發言），“斟酌”即度量，正與“測”意近。《國語·周語上》：“故天子聽政，使公卿至於列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而後王斟酌焉，是以事行而不悖。”俞樾《群經平議》云：“此傳所謂斟酌者，葢合公卿以下諸人之言而可否去取之也。今俗語凡度量事物皆曰斟酌，乃古語之存者。”《慧琳音義》卷十六“斟酌”條注引《字書》云：“斟酌，以意度量也。”
    單獨的“斟”和“酌”也都有度量的意思。《漢語大詞典》爲“斟”設立“推敲；考慮”的義項，舉例有晉·左思《魏都賦》：“斟洪範，酌典憲，觀所恒，通其變。”《文選·任昉〈爲齊明皇帝作相讓宣城郡公第一表〉》“酌己親物者矣”，劉良注：“酌，度也。”又有“斟裁”“斟量”“酌量”等詞，時代雖晚，亦可參考。《廣雅》：“妁、斟，酌也。”《疏證》：“妁者，《說文》：‘妁，酌也。斟酌二姓也。’《孟子·滕文公》篇云：‘媒妁之言。’”桂馥《義證》：“媒氏酌二姓之可否，故謂之媒妁也。”《素問·六元正紀大論》“適氣同異，多少制之”，張志聰集注：“適，酌也。”“適”訓“酌”，即酌量。《荀子·儒效篇》“若夫謫（適）德而定次，量能而授官，使賢不肖皆得其位。”以“適”與“酌”對文（按“適”有察度義，參《經義述聞》卷二十七《爾雅中》“展，適也”條）。

    《漢語大詞典》“斟酌”條：“倒酒不滿曰斟，太過曰酌，貴適其中。故凡事反覆考慮、擇善而定，亦稱斟酌。”
酒事“斟酌”，“貴適其中”。實際上，酒事“斟酌”正源自度量。“斟”之爲言勘也（量校、勘度、比勘。《說文》新附：“勘，校也。”），“酌”之爲言約也（估約、估量），需時時勘校、度量、約估，損之益之，方能做到適中其量。

    其實，網友“肖大心”先生讀“[宀含]”爲“含”，我們也曾考慮過。並且《楚辭》“餐六氣而飲沆瀣兮，漱正陽而含朝霞”以“含”“漱”相儷，《廣雅》中“酌”還正有“漱也”的訓詁，但“餐”“飲”“含”“漱”都是“口”的具體動作，施於《參不韋》前後很不協洽，故終不取。讀“含約”，也考慮過。“含”、“約”（含括、約制）不是哪個器官的具體動作，但亦不如“斟酌”直接允洽。尤其值得注意的是，《參不韋》“斟酌陰陽，不吳（虞/誤）唯信”與《保訓》“測陰陽之物，咸順不逆”比較，後面的測度、考量結果“不吳（虞/誤）唯信”與“咸順不逆”看起來也表意相仿佛，應非出自偶然。這也是我們捨棄他讀而但取“斟酌”的原因之一。

    至於簡48、85的“監[月攵]”，我們曾認為：可讀為“鑒酌”，借鑒、參鑒，參酌、斟酌（47樓“gefei”發言）。彼時未見該冊釋文注釋全帙。我們後又認為：還是從31樓“翻滾的魚”先生讀為“監約”要合理一些（86樓“tuonan”發言）。
    今按：現在我們認為這三個“[月攵]”讀法、釋義要統一起來，即“監[月攵]”當讀爲“監酌”。“監”，監察；“酌”，忖度。“監酌”，即察之度之也。辭例中，無論其是否轉用作神名，其字面分拆的本意都是察、度。

王寧

不求甚解 發表於 2022-12-12 22:10
整理者应该是根据裘先生的看法而读为“渝”的。参看：裘錫圭《說从“𡶫”聲的从“貝”與从“辵”之字》， ...

本來一直對清華二《繫年》中“𠂤”和“𡴎”的用法迷惑不解，拜讀了裘先生的文才明白，“𠂤”和“𡴎”本不同字，“𠂤”是“師”、“追”所從者，“𡴎”本相當於“𧸇（𧷗、儥、鬻）”所從的“𡍬”的部分，《說文》：“𡍬，古文睦”，從楚簡的字形看，云“睦”無義可說，可能是“坴”或“𡴆”的本字，是《繫年》的抄手弄混亂了，把二者混同不別，造成了認識上的誤導。《繫年》中的此字從用義上看似均應作“𠂤”，可能是抄手有“用字避複”的習慣，故或借了形近的“𡴎”為“𠂤”，別無他義可言。
只從字形上看，《參不韋》此二字似均是“䢱”（定母屋部）字，可能整理者讀“𧷗（儥）”（餘母屋部），故得通假為“渝”（餘母侯部）。然從古書辭例看，有“追悔”，有“改悔”，在簡文中都是可以讀通的，然無“渝悔”之說。故此字一是不能排除是“追”之誤寫，二是如整理者讀“渝”，釋“渝悔”云“變改反悔”，“渝”應相當於改悔之“改”，“改悔”是認識並改變（或改正）舊惡之意。若是“追悔”則為後悔，即對以前的錯誤行徑感到後悔。終不能決，存以備考。
十分感謝不求甚解先生賜教釋惑！

哇那

    簡123“唯造天之命”，與簡121“帝之命違逆，命用不長”表意應該相反，所以懷疑“造”可能是逢迎、迎合（順承）的意思。

    《小爾雅·廣詁》：“造、如，適也。”（“如”、“適”的詞義系統中，都有依從、適從的意思）
    《書·大誥》“弗造哲”，江聲集注音疏：“造之言遭也。”
    《禮記》“遭先生於道”，孔穎達疏：“遭，逢也。”《廣韻》：“遭，遭逢。”

    按：遭逢、逢遇、遭遇，與逢迎、迎合有引申關係。“逢”爲逢遇，又引申爲逢迎、迎合（《孟子》：“逢君之惡，其罪大。”趙岐注：“逢，迎也。君之惡心未發，臣以諂媚逢迎而導君為非，故曰罪大。”例中“逢”即逢迎、迎合、奉承、承順）；“當”爲值遇、逢遇（如《易》：“《易》之興也，其當殷之末世。”），又爲迎合（“厭當”之“當”即迎合義，參史傑鵬先生《“厭勝”之詞義考辨及相關問題研究》，收入其《畏此簡書》，159-160頁）。由此對比，則“造/遭”爲逢遇，而又可以爲逢迎、迎合（接受、順應），則庶可理解。所以，“造天之命”意即迎合天之命，奉承、承應、接受天之命。
    “造”“就”音義俱近，如“造父”銀雀山漢簡《唐勒》寫作“就父”。簡123“唯造天之命”，“造”也可以讀為“就”。《說文》：“因，就也。”《小爾雅》：“襲、就，因也。”《玉篇》：“就，從也。”

    前面說簡120“汝不極天之命，以從乃德”的“從”是棄或亂的意思（143樓），但可能解爲依從更合適，謂你不以天之命爲法則（或效則、效法天之命），卻依從自己的德則（本篇很多“德”與一般性的法則無異，前面134樓已講過）。“以從乃德”與“造/就天之命”的“從”“造/就”表意相近。

王寧

簡3：𢿥（播）[艹外言]（簡）百堇（艱）
簡47：𢿥（播）[艹外言]（簡）乃過而覭之。
簡61-62：萬民唯自𢿥（播）自[艹外口]（簡），以情告。
整理者認為“播”讀為“布”，訓遍。“[艹外言]”讀為“簡”，辨別檢閱。（111頁注[六]）
按：“𢿥”為“播”當是，或作“譒”，《說文》“播”訓“布”，“譒”訓“敷”，段玉裁認為二者“音義同”是也。tuonan 先生認為“𢿥”可讀為“辦/辨”，訓正、治、理，《說文》：“𢍏，从廾釆聲。釆，古文辦字。”（91#），似以讀“辨”近是。《說文》：“辨，判也。”朱駿聲《通訓定聲》於“播”下云“假借又為判”，“播”、“辨”、“判”都是音近可通的字，就是分別、分辨、分判的意思。“艹外言”字整理者所讀可從。此字疑即“譋”字異構，據《說文》是“讕”字或體，《集韻》又以為“諫”字或體（《去聲七•換韻》），簡文中當讀柬擇之“柬”，亦通“簡”，《說文》：“柬，分別簡之也。”段註：“《釋詁》曰：‘流、差、柬，擇也。’《韵會》無‘簡’字爲長。凡言簡練、簡擇、簡少者，皆借簡爲柬也。”據此，“播”是辨別，“簡（柬）”是選擇，二者義相貫，“播簡（柬）”連用成詞，即辨別、審查義。“自播自簡”猶言自辨自別，大概是說萬民自我分辨善惡是非之意，故云“以情告”。我在49#認為當訓“散離”，非是，自當放棄。


簡3：[宀吟]𢻭陰陽
簡47-48：司幾監𢻭，民盈而泩（省）之。
簡84-85：乃告上監𢻭，秉德司幾。乃告於下尸疐，秉宜（義）不堬（渝）。
整理者：“[宀吟]”，讀為“審”，或讀為“勘”。（111頁注[六]）
按：“[宀吟]”讀“勘”是有道理的，《說文》中沒有“勘”字，大概古假“堪”、“戡（𢦟）”為之。清華一《尹至》簡5：“[宀今]（𢦟）其有夏”，由“𢦟”或作“𢧆”（《集韻•平聲四•覃韻》）推之，“[宀吟]”當是“[宀今]”的異體，故讀“勘（戡）”有據。不過，在本簡文中疑是“𤯍”的通假字，《說文》：“𤯍：和也。从甘从厤。厤，調也。甘亦聲。讀若函。”“戡”、“函”溪匣旁紐雙聲、同侵部疊韻音近，《廣韻•下平聲•覃韻》裡“𤯍”與“𢦟”、“堪”、“戡”、“㪁”等字同口含切音同。
“𢻭”字當是《說文》：“扚，疾擊也”之“扚”的或體，字有“擊”義，故或從“攴”作，音都了切（端母藥部）。後世韻書、字書裡也有“𢻭”字，如《集韻》以為是“𣀛（㩧）”或“撲（扑）”之異體（《入聲九•覺韻》），亦為“擊”義。《正字通•卯集下•攴部》：“𢻭，舊註音朴，《篇海》音潑，並訓擊聲。一說𣀛俗作𢻭。”這種由舌音轉換為唇音的情況似常有，如“仢”字，《爾雅•釋天》言“奔星為仢約”，《說文》唐人注音徒厯切，《廣韻》音市若切，均舌音，故段玉裁認為“‘仢約’讀如‘招搖’。”而《釋文》注音“蒲握切”，《集韻》《韻會》弼角切，則均唇音，義同。都了切當是“𢻭”最初的讀音，它可能是《方言》十三：“恌，理也”的“恌”（透母宵部）的通假字，丁惟汾《方言音釋》：“恌、調雙聲音轉，恌理即調理。”《說文》：“調，和也。”古書裏“理陰陽”、“調陰陽”、“和陰陽”、“調和陰陽”、“和調陰陽”的例子很多。“𤯍恌”是“和理”或“和調”義，此與肖大心先生說到的“燮理”“燮調”的意思相同（《爾雅•釋詁》《說文》：“燮，和也”）。“監恌”是“監理”義。也有可能“𤯌恌”、“監恌”是同一詞的不同寫法，因為“𤯌”讀若“函”而從“甘”（見母談部）聲，與“監”（見母談部）音近。
上引簡84-85條，整理者云：“此處同簡二〇，以尸疐、司幾、不韋並稱。”（131頁注[二]）若如此，則疑首二句抄手有筆誤，當作“乃告[於]上司幾監恌秉德”，與下文“乃告於下尸疐秉宜（義）不堬（渝）。乃告於天之不韋司中夨（側）昔（錯）”句例同，司幾、尸疐、不韋是三神名；“司幾監恌秉德”，也與簡47-48“司幾監恌”類似。蓋抄手抄此首二句時本脫漏了“於”、“司幾”三字，全句寫完發現抄漏了，就在句末補寫了“司幾”二字又繼續往下抄；“於”無處可補，仍闕。

哇那

與樓上所引《方言》卷十三“恌，理也”的“恌”真正相當的，見於《五紀》簡69“和逃（調）天度，建設五步”。“清華簡《五紀》初讀”第85樓“gefei”發言，即讀爲“調”。

wzy

激流震川2.0 發表於 2022-11-26 11:56
簡11-12“司馬展甲兵戎事，修四封之內經緯術路，還封疆稼穡”，簡文中的“展”、“修”、“還”似乎同爲動 ...

“但梦逍遥”之说虽有道理，但通解迂曲；“激流震川”之说似乎更合情合理。首先，从句式来说，司马之职责皆用动词“展”（视察）、“修”（整治）、“还”（经营），短句整饬有力，铺排陈述。其次，从文义来说，此句可译为“司马视察甲兵戎事，整治四方封疆之内道路，经营封地边界农事稼穡。”如此理解，可谓文从字顺。再者，“還”通“營”，为“经营、謀劃”之义。“還”匣母元部，“營”匣母耕部，音近義通。《战国策·秦策》:“尽公不还私。”还"，王念孙《读书杂志》：谓通“营”。《管子·山至数》:“内则大夫自还而不尽忠。”“还”，王念孙《读书杂志》谓通“营”。《荀子·君道篇》:“不还秩不反君。” 王念孙《读书杂志》:“还，读爲营。”又《成相篇》:“比周还主党与施。” 王念孙《读书杂志》:“还，读爲营。”

翻滚的鱼

“民盈”。網友“tuonan”讀為“溢”，理解為“讙亂”義。 按，網友“tuonan”認為“民盈”乃不好的行為，這種理解的方向是正確的。但“ ”字楚簡並不少見，大多都讀為“盈”。我們認為，整理者讀為“盈”當無誤。《顏氏家訓·止足》：“天地鬼神之道，皆惡滿盈。謙虚沖損，可以免害。”王利器《顏氏家訓集解》引趙曦明曰：“《易·謙·彖傳》：‘天道虧盈而益謙，地道變盈而流謙，鬼神害盈而福謙，人道惡盈而好謙。’”

哇那

網友“王寧”先生、“不求甚解”先生討論：是“追悔”還是“渝悔”？按用字習慣也需要考慮進去，本篇簡85“秉宜（義）不堬（渝）”的{渝}即改變義，用的是“堬”。這對“渝悔”說多少是不利的